皮膚科

一顆為了餓死腫瘤而生的藥，為什麼繞了十八年，回到皮膚科

更新於 2026年9月12日 蟹足腫疤痕藥物再定位研究解讀

廣州一家皮膚病醫院的診間裡，兩位年輕男性脫下上衣。胸口、背部、肩膀、上臂，一顆一顆隆起的紅褐色**蟹足腫（keloid scar）**爬滿軀幹，數目破百。

這是泛發性蟹足腫最狠的樣子——刀切、打針、冷凍、雷射全試過，長回來的比切掉的還多。

《Journal of Cosmetic Dermatology》的先導研究，給這 10 個人開的藥，原本跟皮膚一點關係也沒有。它叫 nintedanib，二十年前是拿來對付肺癌的。

這顆藥怎麼從腫瘤科的抽屜，走到皮膚科的處方箋上，是一條有跡可循的路。

（我前一篇寫的《把敵人變年輕，是一種攻擊》，跟這個主題也有關係。）

它本來的任務，是切斷腫瘤的補給線

故事從德國南部小鎮 Biberach an der Riss 的一間實驗室開始。2008 年，Boehringer Ingelheim（百靈佳殷格翰）的化學家 Hilberg 團隊在《Cancer Research》發表了一個代號 BIBF 1120 的分子，後來取名 nintedanib。

它的設計目標很單純：腫瘤要長大，得自己拉血管來運送養分和氧氣，把這條補給線掐斷，腫瘤就會缺氧萎縮。

nintedanib 一次擋三個開關——血管內皮生長因子受體（VEGFR）、纖維母細胞生長因子受體（FGFR）、血小板衍生生長因子受體（PDGFR），這三個都是血管新生的踏板。業界把這類藥叫「三重血管激酶抑制劑」。

理論漂亮，動物實驗也漂亮，於是它一頭栽進癌症的臨床試驗：肺癌、肝癌、卵巢癌、血癌，一個接一個試。

在癌症戰場上，它只當到配角

真正撐起它抗癌身分的，是一個叫 LUME-Lung 1 的三期試驗。1,314 名第一線化療後惡化的非小細胞肺癌病人，一組加 nintedanib、一組只用 docetaxel。

腺癌病人的中位存活期從 10.3 個月延到 12.6 個月。無惡化存活期從 2.7 個月拉到 3.4 個月。統計學上過關，臨床上——多活兩個月。

2014 年，歐盟核准它以 Vargatef 之名，搭配 docetaxel 用於腺癌型肺癌的二線治療。但這條路它走得不算風光。美國 FDA 從未點頭讓它進入癌症市場，在抗癌武器庫裡，它始終是個名字念不太順的配角。

如果故事停在這裡，nintedanib 大概就是一顆有效但普通的抗癌藥，慢慢被免疫療法擠到後排。

轉身：有人發現它其實在踩煞車

轉折來自一個看似無關的觀察。研究者在肺纖維化的動物模型裡試這顆藥，發現它不只擋血管，還會壓下纖維母細胞的活性——Wollin 等人 2014 年在《J Pharmacol Exp Ther》報告，nintedanib 在實驗性肺纖維化模型裡展現抗纖維化與抗發炎作用。

這一步的邏輯，其實藏在它原本的三個標靶裡。

一顆為了不讓腫瘤拉血管而設計的藥，剛好也把「鋪疤」這條產線的開關關掉了。抗癌時被視為主戲的血管作用，在纖維化這邊反而成了副產品；真正值錢的，是它順手踩下的那道抗纖維化煞車。

方向一轉，臨床試驗跟著換跑道。二期的 TOMORROW 打頭陣，三期的 INPULSIS-1 和 INPULSIS-2 收尾——1,000 多名特發性肺纖維化病人，每天兩次 150 毫克，一年下來用力肺活量（FVC）的下降幅度減少約一半，最常見的副作用是腹瀉。

同年，nintedanib 拿到 FDA 突破性療法認定，以 Ofev 之名核准用於特發性肺纖維化。它終於當上了主角，只是換了一個科別。

從肺到皮膚，疤痕是同一件事

站穩肺纖維化之後，它的版圖沿著「纖維化」這條線一路擴張。2019 年打進全身性硬化症相關的間質性肺病，接著是慢性漸進性纖維化的各種間質性肺病，2020 年 3 月，FDA 核准它治療這一大類會逐漸惡化的纖維化肺病，是同類疾病的第一個核准藥物。

在台灣，這顆藥以 Ofev® 抑肺纖® 的名字上市。健保給付跟著國際腳步走：特發性肺纖維化在民國 106 年 3 月納入給付，全身性硬化症相關間質性肺病在 110 年 6 月納入，112 年 12 月再擴大到所有符合慢性漸進性纖維化定義的間質性肺病。胸腔科和風濕免疫科的醫師，對這顆黃褐色軟膠囊已經不陌生。

現在把鏡頭拉回皮膚。 蟹足腫是什麼？纖維母細胞過度活化、膠原蛋白亂鋪、血管新生失控，長出一塊停不下來的疤。

把這句話跟 nintedanib 的三個標靶擺在一起看——VEGFR 對應失控的血管，FGFR 和 PDGFR 對應失控的纖維母細胞——它們講的根本是同一件事。肺裡發生的纖維化，和皮膚上那顆硬疙瘩，底層機轉高度重疊。

一顆治肺的藥被拿去試蟹足腫，不是異想天開，是把同一把鑰匙拿去開一扇長得很像的鎖。

回到那 10 個人

於是有了廣州這篇研究。10 名對局部治療反應不佳的泛發性蟹足腫成人，隨機分成兩組：一組每天吃 150 毫克，一組每天兩次，連吃 8 週。主要看的是溫哥華疤痕量表（VSS，滿分 15 分，分數越高疤越嚴重）。

結果有動。低劑量組 VSS 平均從 11.2 降到 8.2（降 3.0 分），高劑量組從 10.4 降到 8.2（降 2.2 分）；搔癢也減輕了。組織切片下，纖維母細胞和發炎細胞變少，膠原纖維排得比治療前整齊。

連副作用都跟它在肺、在肺癌時如出一轍——輕度腹瀉、短暫的肝指數上升，全部自己緩解，沒人因此停藥。同一顆分子，在新的地方，還是那副老脾氣。

但這篇論文自己踩了很多煞車，讀的人也該踩。

一顆為了餓死腫瘤而生的藥，在癌症當了配角，轉去治肺當了十年主角，如今被拿來對付皮膚上那塊停不下來的疤。

它繞的這一大圈，靠的不是運氣，是纖維化在身體不同角落用的其實是同一套機器。

至於這套邏輯在蟹足腫身上算不算數，10 個人、8 週的資料還撐不起答案。

參考來源

• 分子與抗癌開發：Hilberg F, et al. Cancer Res. 2008；LUME-Lung 1。
• 抗纖維化轉向：Wollin L, et al. J Pharmacol Exp Ther. 2014；INPULSIS（Richeldi L, et al. N Engl J Med. 2014）。
• 適應症擴張與台灣健保給付：Boehringer Ingelheim Taiwan／中央健康保險署公告。
• 蟹足腫先導研究：Liu et al. J Cosmet Dermatol. 2026。